Včelařská konference

Zapominate chlapci,ze ne vsechny ZO natahuji dlan k dotacim,nebo fidlaji na skripky a s kloboukem obchazi podnikatele a zebraji.Mnohe ZO maji vlastni majetek,klubovny,pozemky,ktere pronajimaji;drobne provozovny nebo vyrobny.Provoz ZO je financovan z techto aktivit.A co horsi,jestli se schvali navrh stanov,v pripade odchodu ZO ze svazu se odchazi bez majetku,i kdyz na nej svaz nedal ani kacku,ale vznikl praci,pili a z penez clenu ZO...JosPr

Ps: hezky se to fackuje v navrhu stanov,clanek 41.5.Majetetek,ktery vlastni nebo nabude svaz,je vlastnictvim spolku jako celku.V clanku 41.6.Majetek vytvoreny nebo ziskany pobocnym spolkem je vlastnictvim pobocneho spolku,a tento s nim hospodari samostatne..A z komentare k cl.2 plyne jelikoz pobocny spolek nemuze vystoupit z hlavniho spolku,nevznikaji zadne majetkove naroky..Neni to na hlavu???JosPr

Ps:dam modelovy priklad:ZO vlastni 20 ha pudy,ktere clenum ZO odkazal zemrely zemedelec.Clenove se rozhodnou pro odchod,clen vystoupit muze.1)ZO zrusi clenska schuze s likvidaci(20 ha pripadne OV) 2)zustane ZO bez clenu,kterou pro necinnost zrusi OV(20 ha pripadne opet OV) nebo ilegalne 3)ZO pred zrusenim majetek proda,rozdeli clenum a pak se zrusi a zalozi novy spolek?Moznost odejit s majetkem v navrhu stanov neni.JosPr

Domnívám se, že je to myšleno takto. Existuje majetek hlavního spolku a pobočného spolku a tento majetek je oddělen. Při zániku pobočného spolku nemá tento nárok na vyrovnání z majetku hlavního spolku. Je to kostrbaté, ale tak jsem to pochopil. Ono je to tak uvedeno i v NOZ.

V NOZ to sice je,ale v navrhu stanov je jasne definovano nalozeni s likvidacnim zustatkem pobocneho spolku,a to prevod na OV !!! Nejenze schvalenim stanov prijdem jako pobocny spolek s odv.subjektivitou o historii ZO,v okamziku odchodu ZO i o majetek ZO.Tak tomu rozumim ja.JosPr

Rozumíš tomu správně. Po schválení stanov se majetek koncentruje do vyšších úrovní. Nejvyšší úroveň má také dle stanov možnost zrušit pobočný spolek a tedy vlastně možnost zrušit všechny pobočné spolky a tedy ovládnout veškerý majetek - a to zcele legálně dle stanov.
Navíc svépomocný fond je centrální a tedy je ve vlastnictví hlavního spolku - pokud by došlo k exekuci - bude tento obstaven. Pokud by došlo k finančním problémům v ZO - není šance si sáhnout do SF na podílovou část (dle počtu členů).
Funguje to vlastně naprosto stejně jako nějaká korporace která vlastní pobočné závody. Závody odvádějí zisk do centra a pokud se centrum rozhodne zrušit někde závod tak ho prostě zruší a rozprodá.
Je tedy dobré si rozmyslet zda touto cestou opravdu jít nebo jít cestou naprosto samostatných spolků které se jen dobrovolně sdružují v nějaké asociaci, která není hlavním spolkem.

Po schválení stanov již nebude cesty zpět, resp. ven.

Toto si uvědomili Mladoboleslavští a proto za včas vystupují a delimitují.
Kdo zaspí již se "neprobudí".

Alepokud má problém nějaká organizace problém se stanovama, jaký problém je se odškubnout do nějaké nové zájmovky i s majetkem a být u původní ZO pouze jako člen - právnická osoba? Např. něco jako zdrcadlová organizace která má vše podle původního, tj členy hlavně stejné, schúze společné atp, krom převedeného majetku o kterém se třeba na společné schůzi může rozhodovat v oddělené části času např. těsně před schůzí ZO ČSV bude schůze zájmovky "Včelaři Široký dvůr". Jestliže jde o nějaký malý majetek určitě to nemá smysl, ale pokud jde o nemovitosti a nějaké hodnotnější věci co ZO spravuje, je v její kompetenci coby subjekt s vlastním IČ, oněm rozhodnout jako dobrý hospodář a pokud se po stránce dobrého hospodáře nejeví stanovy jako přijatelné, majetek se musí ochránit i před vnitřními vlivy stůj co stůj jinak se oněj lehko dojde..._gp_
.........
(109.75.0.10) --- 20. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev (66095) (66106) (66107) (66110) (66112)

Rozumíš tomu správně. Po schválení stanov se majetek koncentruje do vyšších úrovní. Nejvyšší úroveň má také dle stanov možnost zrušit pobočný spolek a tedy vlastně možnost zrušit všechny pobočné spolky a tedy ovládnout veškerý majetek - a to zcele legálně dle stanov.
Navíc svépomocný fond je centrální a tedy je ve vlastnictví hlavního spolku - pokud by došlo k exekuci - bude tento obstaven. Pokud by došlo k finančním problémům v ZO - není šance si sáhnout do SF na podílovou část (dle počtu členů).
Funguje to vlastně naprosto stejně jako nějaká korporace která vlastní pobočné závody. Závody odvádějí zisk do centra a pokud se centrum rozhodne zrušit někde závod tak ho prostě zruší a rozprodá.
Je tedy dobré si rozmyslet zda touto cestou opravdu jít nebo jít cestou naprosto samostatných spolků které se jen dobrovolně sdružují v nějaké asociaci, která není hlavním spolkem.

Domnívám se, že je to myšleno takto. Existuje majetek hlavního spolku a pobočného spolku a tento majetek je oddělen. Při zániku pobočného spolku nemá tento nárok na vyrovnání z majetku hlavního spolku. Je to kostrbaté, ale tak jsem to pochopil. Ono je to tak uvedeno i v NOZ. Majetek pobočného spolku musí být vypořádán členy pobočného spolku rozdělením mezi členy. Nebudu rozvádět jak, to je již jiná záležitost.